半年多以前，誰也不會料到，全國政協委員、著名電視節目主持人崔永元會卷進轉基因技術爭論，并且如此之深。
　　
　　3月2日，崔永元“先聲奪人”，公布了兩度赴美，花費100萬元拍攝的紀錄片《小崔考察轉基因》，引起不少關注。接著，他聲稱將在兩會上提交媒體不敢報道的《關于轉基因作物及相關問題的提案》，再次引起關注。而通過媒體，我們也知道了這份提案的主要內容：一是追農業部的責，二是要求對轉基因的科研投入進行審計，三是要求公布轉基因品種清單。
　　
　　兩會開始后，崔永元通過小組討論、接受記者采訪等方式，拋出一個又一個重磅問題：四省區轉基因作物泛濫成災，部委食堂是否吃轉基因原料加工的食品，部長管不了就請下臺，等等。掀起一波又一波輿論高潮。在這場爭論中，與崔永元纏斗了幾個月的另一個焦點人物方舟子這幾天也沒閑著。在此前起訴崔永元名譽侵權基礎上，來了一個“釜底抽薪”，舉報崔永元的公益基金涉嫌違規違法。然后提煉崔永元提案的要點，連發好幾條反駁的微博，并質問：“政協委員在提案里造謠，該當何罪？”
　　
　　農業部部長韓長賦昨天則通過新聞發布會，隔空回應了崔永元的提案：轉基因食品管理是嚴格的、嚴謹的，對轉基因食品實行強制標識管理。韓長賦還透露，中國獲批轉基因作物只有棉花和木瓜。此外，韓長賦還現身說法，稱“我也吃轉基因原料加工的食品，具體來說就是豆油”。
　　
　　過去兩會關注的食品安全，話題多集中于假冒偽劣和產品質量，公眾一聽就能明白八九分。而今年兩會的食品安全話題完全不一樣，爭論雙方水火不容，劍拔弩張，誰也說服不了誰，公眾聽得如墜五里云霧。
　　
　　在中國，通常情況下如果是有爭議的話題，代表政府權威的有關部門出來講話，相關的爭論一般會平息，但轉基因技術領域卻很難，這是因為：
　　
　　首先，它是個科學問題，這就把大部分人的“發言權”剝奪了。在其作為科學問題的內部，又涉及其他一些學科知識，比如統計學，有人就撰文指出《小崔考察轉基因》使用的統計方法是錯誤的，又比如科學學，你得知道科學結論是怎樣做出來的。這又把一些了解轉基因技術是怎么回事的人“排除”出去了。它成了一個少數人說了算，卻涉及所有人，公眾極可能滿腹狐疑的領域。
　　
　　其次，它涉及利益之爭。比如種子公司的利益，科研人員的利益，國與國之間的利益。而利益之爭往往會使科學研究的真與假發生扭曲，讓公眾更不放心。
　　
　　再次，就是陰謀論。一些人科學素養欠缺，也缺乏商業和利益分析頭腦，但想象力比較豐富，這為陰謀論提供了廣泛的信眾。比如認為轉基因技術是一場種族滅絕陰謀，是白色人種消滅有色人種的計劃。諸如此類。
　　
　　這些基于科學、商業和陰謀等多角度產生的信眾，很難互相說服，爭論基本上是一片混戰。對此，唯一能夠確信的，是公共政策的決策者也必然在左右為難。
　　
　　站在中立立場上，現在的核心問題是，假如轉基因技術真能給我國（包括全世界）帶來巨大福利，就應投入人力物力研究和推廣。而“挺轉派”則應該用通俗易懂的科學道理，發布第三方權威報告，向“反轉派”解釋清楚，以贏得支持。須知，轉基因技術的發展，最終需要公共政策配套，如果有相當多的人反對，“挺轉”事倍功半。同樣，假如轉基因技術會給人類帶來災難，“反轉派”也應該出示嚴謹的第三方權威報告，說明其危害，而不是擺出諸如漏洞百出的陰謀論之類，使高端的爭論淪落為互吐口水。
　　
　　而兩派之間要相互說服，其前提是，必須要有權威的科學論證程序和共同遵守的法律法規。有鑒于這一話題在民間爭論已久，在今年兩會上，實際已上升為“國是”，就不可再以民間人士的口水仗視之。作為全國政協委員的崔永元，應該從倡導和協助建立科學論證程序角度，將轉基因技術的問題納入到制度化思考的高度，以此方能平息爭論。而不是停留在與方舟子的對罵上，那樣必定徒耗氣力，毫無結果。
　　
　　實際上，隨著科技發展的專門化程度越來越高，公眾相應地能夠從字面理解的信息將越來越少，南轅北轍的爭論只會越來越多，轉基因技術就是其中一個生動例子。于公共政策的制定和執行者而言，如何支持和反對，方式與以前肯定大不一樣了。
　　
　　文/任大剛