與多年前相比，如今公款管理規范了不少，但仍難言高標準、嚴要求。和其他公共管理一樣，公款管理最終也落在三個環節上——事前防范、事中監督、事后控制。

　　因涉嫌嚴重違紀接受組織調查的武漢市青山區原政法委書記高玉奇，近日被移送司法機關，其違紀違法行為涉及挪用上千萬元公款購買信托產品。記者調查發現，據不完全統計，近兩年來，全國各地紀檢、審計系統查處的公款違規“理財”金額超過20億元。

　　以“屢查屢犯”來形容公職人員挪用公款違規“理財”一點也不過分。只要上網搜索“挪用公款理財”，就可以搜出過千萬“相關結果”。小到村干部，大到大型國企副總；少則數十萬元，多則上億元；挪用公款違規“理財”并非都是財政官員或財務人員，一些看似與公款不沾邊的人員也有可能涉案。挪用公款違規“理財”，將收益收入個人囊中，是一種風險相對較低的違規行為，就算被發現，責任也較小，這是此類行為屢查屢犯的重要成因。當然，前提是公款管理低效、失范。

　　一位村官挪用數十萬元、百萬元購買銀行理財產品，似乎不難理解，因為村級財務制度不完善、村集體款項管理不嚴格；個別單位財務人員“靠山吃山”，也不出奇，因為他們熟知管理漏洞，擅長鉆空子；行政機關公職人員同樣的行為，就讓人不解，行政部門公款管理不是一直都很嚴格嗎？其實不然。與多年前相比，如今公款管理規范了不少，但仍難言高標準、嚴要求。

　　良好的公款管理，首先要有合理分權作保障。現行的公款管理，賦予財政部門過大的行政裁量權，從預算準備、編制、調整、執行到事后評估，從現金流入、流出、余額管理到投入銀行，從會計記錄到財務報告等，都處于財政部門掌控之下，橫向分權不足。而法定分權——各級政府的財政預算審查、批準權力相對應落在各級人大手上，只是由于種種原因，這種權力往往打了折扣，有效性亟待提升。因此，無論橫向還是縱向，都存在著制衡乏力現象。

　　和其他公共管理一樣，公款管理最終也落在三個環節上——事前防范、事中監督、事后控制。事前防范，體現在制度供給、規章完善上，通過民主化、法治化建設，強化財政預算約束與監控，減少財政資金閑置；事中監督，是指通過流程再造，進一步提升公款管理透明度，任何人支取公款必須嚴格遵守法定程序，并接受實時監控，進一步降低被截留、挪用的風險。事后控制，落在強化問責與執法上，對于涉嫌挪用公款人員堅決移送司法機關，追究其刑事責任。不能將挪用公款追回或收繳違法收入了事。只有三個環節環環相扣，織牢制度籠子，挪用公款違規“理財”現象才有可能被遏制。