每一次錯案，都使無辜公民遭受了巨大冤屈，也對司法的公信力造成極大沖擊。然而，錯案還是在“哀之而不鑒之”的邏輯下繼續發生，更令人擔憂的是，這些錯案往往都是在媒體關注下才最終峰回路轉的。

　　繼河南高院對責任法官作出處理之后，平頂山市人民檢察院18日向新華社記者表示，“時建鋒詐騙368萬元高速公路通行費”案在偵查和審查階段存失誤和瑕疵，將向有關辦案人員問責。

　　對一件明顯違背常識的案件，有錯必改、有責必究，無論如何都值得歡迎。比起那種死不認錯、虛以委蛇，河南法院和檢察院的“知恥后勇”，對于司法公信力的維護，對于“民意赤字”的削減，多少都是一種助益。

　　同時我們也相信，在輿論的持續圍觀下，時建鋒案也必將再次成為一個“糾錯范本”。唯一不確定的是，在本案后，是否還會繼續發生類似案件？換言之，時建鋒能否成為錯案“終結者”？

　　這樣的疑問，源于趙作海的未竟使命。半年前，對因“死人”復活而平反的趙作海案，河南公檢法也曾做過類似檢討。可惜，認錯之聲尚在耳邊回響，另一件荒誕的錯案又新鮮出爐。

　　趙作海案后，河南高院院長張立勇表示，造成這起錯案的公檢法三機關都有責任。在時建鋒案中，公安機關的疏于審查、檢察院的不當審查以及法院的把關不嚴，也再次證明，一個巴掌拍不響，對錯案的問責反思需要“系統論”。

　　杜培武案、佘祥林案、趙作海案、時建鋒案……在近年來的這些冤案錯案中，只要任何一個司法環節能夠堅守程序正義、履行監督制約職能，能夠秉承“以事實為依據、以法律為準繩”的基本原則，悲劇或許就不會發生。遺憾的是，《刑事訴訟法》規定的公檢法“分工負責、互相配合、互相制約”，在這些案件中只剩下“相互配合”，司法的監督制約嚴重缺席。所謂“公安做飯檢察端飯法院吃飯”，本應嚴謹的思考被追究的沖動所代替，理應發現的蛛絲馬跡被當做細枝末節而漠視，最終致使“冤假錯案一條龍生產線”暢通無阻，現代版“葫蘆僧亂判葫蘆案”屢屢上演。

　　每一次錯案，都使無辜公民遭受了巨大冤屈，也對司法的公信力造成極大沖擊。然而，錯案還是在“哀之而不鑒之”的邏輯下繼續發生，更令人擔憂的是，這些錯案往往都是在媒體關注下才最終峰回路轉的。在接受采訪時，時建鋒的弟弟時軍鋒曾說過這樣一段耐人尋味的話：“之前我覺得這個案子沒法翻案了，背后牽涉的人太多，現在有了你們媒體的關注，我覺著翻案的希望大了。”當人們不信法律、只信媒體，當“法治”讓位于“媒治”，這對作為公平正義最后一道防線的司法機關，究竟是怎樣的尷尬？在中國社會的法治進程中，它又將筑起怎樣的路障？

　　在談及司法體制改革時，中央政法委書記周永康曾強調，加強對司法權的監督制約、促進公正廉潔執法，不斷提升司法公信力，這對于避免錯案的不斷發生，可謂一劑良藥。而時建鋒能否成為錯案“終結者”，同樣取決于程序是否被認真對待，法律能否真正落地生根。

?

?

相關鏈接

?