日本政府IAEA報(bào)告書(shū)稱(chēng)核電站事故緊急應(yīng)對(duì)“妥當(dāng)”

　　中新網(wǎng)5月16日電關(guān)于將在6月下旬的國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)(IAEA)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上公布的福島第一、第二核電站事故報(bào)告書(shū)，共同社15日獲悉了日本政府制定的報(bào)告大綱。

?

　　雖然報(bào)告書(shū)稱(chēng)，日方未能預(yù)測(cè)到事故的長(zhǎng)期化，“被指出應(yīng)對(duì)措施存在不完善之處”，但是認(rèn)為政府在成立對(duì)策總部、發(fā)出疏散命令等事故發(fā)生后不久的緊急應(yīng)對(duì)是“妥當(dāng)”的。因信息公開(kāi)滯后而備受批評(píng)的“緊急時(shí)輻射影響迅速預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)(SPEEDI)”的估算結(jié)果也“正在按序公布”。報(bào)告書(shū)中，本著積極態(tài)度來(lái)介紹政府和東京電力公司措施的表述十分顯眼。

?

　　日本政府以經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省原子能安全保安院、原子能委員會(huì)和東電等為主成立了小組，對(duì)報(bào)告書(shū)進(jìn)行了討論。雖然日方將在與本月末訪日的IAEA負(fù)責(zé)人磋商后匯總報(bào)告書(shū)，但卻連該小組的存在都未對(duì)外公布，因此有人批評(píng)說(shuō)，報(bào)告書(shū)的內(nèi)容只反映日本政府和東電的“局限性見(jiàn)解”。

?

　　IAEA報(bào)告書(shū)是向國(guó)際社會(huì)通報(bào)事故現(xiàn)狀和教訓(xùn)的重要材料。大綱按時(shí)間順序詳細(xì)敘述了東日本大地震和海嘯的狀況、核電站事故的狀況和評(píng)價(jià)、緊急時(shí)的應(yīng)對(duì)和評(píng)價(jià)、放射性物質(zhì)向周邊環(huán)境的排放等。報(bào)告書(shū)除了圍繞東電的事故處理日程表介紹“為平息事故所采取的措施”外，還記載了“獲得的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”。

?

　　報(bào)告書(shū)肯定事故的初期應(yīng)對(duì)稱(chēng)，“下令疏散等基礎(chǔ)性應(yīng)對(duì)措施大致按計(jì)劃實(shí)施了”，“從緊急疏散的觀點(diǎn)來(lái)看，大致做出了必要的應(yīng)對(duì)”。報(bào)告書(shū)就一度被原子能安全委員會(huì)延遲公布的SPEEDI數(shù)據(jù)稱(chēng)，累計(jì)被輻射量“從3月23日起得以即時(shí)公布”，放射性物質(zhì)的擴(kuò)散預(yù)測(cè)結(jié)果也“從5月3日起，得以按序公布”。

?

　　報(bào)告書(shū)將事故定位為大幅超出安全設(shè)計(jì)預(yù)測(cè)的“嚴(yán)重事故(Severe Accident)”，稱(chēng)對(duì)事故的長(zhǎng)期化估計(jì)不足。報(bào)告書(shū)還提到了日方“被指出存在事先說(shuō)明不充分、混亂和不完善”的問(wèn)題。

?

?

相關(guān)鏈接：

反應(yīng)堆芯熔毀 福島核事故處理“水棺”作業(yè)難收官
國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)將向日本派遣調(diào)查團(tuán) 查明核事故
日本核事故放射性物質(zhì)最高飄至8公里 全球擴(kuò)散
日本首次公布核事故警戒區(qū)內(nèi)土壤等輻射水平
切爾諾貝利核事故救援人員稱(chēng)日核泄漏搶救緩慢

?

?

?

?