深圳“5.26”飆車案被告獲刑15年 被害人律師列舉案件疑點

　　12日，深圳市中級人民法院對酒后飆車致3死3傷的“5.26”重大交通事故案進行公開宣判，被告人侯培慶以危險方法危害公共安全罪被判處有期徒刑15年，剝奪政治權利5年。被害人之一譚亞立的代理律師張翹今日接受記者采訪，稱被害人家屬已獲賠償，但法院判決書未回應其在庭上提出的質疑。

　　法院一審判處15年專家稱屬于法定量刑范圍

　　判決書顯示，被告人侯培慶，男，1983年1月29日出生，廣西平南縣人，深圳某建筑公司員工。5月26日凌晨3時許，被告人侯培慶醉酒后穿拖鞋駕駛未懸掛車輛號牌的車輛闖紅燈，并在市區主干道上嚴重超速行駛，危害公共安全，造成三人死亡、一人輕傷、二人輕微傷和財產的重大損失。

　　法庭表示，無確切證據證明侯培慶闖紅燈后到上濱海大道前的行駛速度，故不宜認定其“闖紅燈后即高速行駛”。3名被害人的直接死因雖是因車輛起火燒死，但該車是在正常行駛狀態下遭到嚴重碰撞后起火燃燒的，嚴重碰撞與電動車起火燃燒之間具有直接因果關系，控辯雙方均未提交證據證明因其他介入因素導致電動車起火，交通事故認定書也認定侯培慶負本事故的全部責任，故侯培慶應對被害人的死亡承擔應有的刑事責任。

　　法庭認為，被告人侯培慶無視國法，醉酒飆車，害及三命，禍及數家, 其行為已構成以危險方法危害公共安全罪，應予嚴懲。但在決定刑罰時，考慮到被告人侯培慶有自首情節，且歸案后能夠真誠悔罪、積極賠償，并獲得三名死亡被害人家屬的諒解等多個因素，依法應對被告人侯培慶予以從輕處罰。

　　侯培慶的罪名一審被認定為“以危險方法危害公共安全罪”，而并非“交通肇事罪”。法院認為：以危險方法危害公共安全罪與交通肇事罪的主要區別在于行為人的主觀罪過不同。前者為故意犯罪，行為人對危害結果持希望或放任的態度；后者為過失犯罪，行為人對危害結果因疏忽大意而沒有預見或已經預見，但輕信能夠避免。

　　據《羊城晚報》報道的案件判決書內容，法院認為，在該案中，侯培慶在自己穿著拖鞋并已醉酒的狀態下，仍堅持開車送朋友回家，最終導致了嚴重危害后果的發生。首先，其主觀上對危害結果持放任態度。其次，侯培慶主觀上未考慮到如何有效避免危害結果的發生，不存在“輕信可以避免”的客觀依據，不屬于過于自信的過失。侯培慶當庭表示對危害公共安全罪罪名有異議，將上訴。

　　中國政法大學刑事司法學院院長、教授曲新久在接受記者采訪時表示，深圳中院最終認定侯培慶以危險方法危害公共安全罪名成立，根據我國《刑法》規定，以危險方法危害公共安全造成嚴重后果的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本案中法院考慮了被告人的悔罪和主動賠償等情節，最終判處被告15年有期徒刑屬于法律規定的量刑范圍。

　　判決書未回應被害人律師質疑

　　在案件一審庭審過程中，被害人之一譚亞立的代理律師張翹表示，公訴方提供的證據與案卷中的表述存在不少矛盾，刑偵人員存在漏洞，希望法院退回補充偵查，并要求深圳市公安局回避。

　　但法院的最終判決書并未回應被害人律師在法庭上提出的質疑，張律師告訴記者，“目前雖然民事賠償金額已經到位，三位被害人家屬已經簽署了諒解協議，但被害人家屬仍然對兇手是誰存有質疑”。律師張翹告訴記者：“在案發后兩個月內，民事賠償部分已經達成和解：被告人侯培慶共支付賠償金額285萬元，三位被害人家屬分別獲得了95萬元的賠償，并簽署了諒解協議。”據張律師透露，三位被害者家屬至今未見過侯培慶的親屬，出面與他們溝通賠償事宜的是肇事車主的家屬，是侯培慶所在公司一名股東的家屬，與侯培慶并非親屬關系。

　　此前曾有媒體報道，廣西平南縣平隆村，侯培慶的家鄉，是一個遠離喧囂的村落，侯培慶家中一貧如洗。侯家有五兄妹，侯培慶最小。他上有兩個哥哥和兩個姐姐。兩個姐姐早已出嫁，出現在村里的時候極少，哥哥們也都結婚生子。村民們都知道，侯培慶的大哥在廣東打工，二哥則在本地搞裝修為生，侯培慶在深圳修車，母親在縣城工廠煮飯。村長說，這家人一度吃過低保，但隨著侯家五個小孩外出務工，這家人的經濟狀況略有改觀，不再是低保戶。

　　被害人律師列舉本案疑點

　　質疑一：案發7小時后，呼出酒精濃度還高于血液濃度？

　　福田交警在5月26日上午10時許對侯培慶進行酒精呼氣檢測為104mg/100ml，血液檢測時則為90.7mg/100ml。

　　張律師提出，“在案發后7個小時，侯培慶呼出酒精的濃度能高于血液的濃度，很有可能是他自首前兩三個小時才喝的酒。”

　　關于人體酒精含量鑒定，在案件庭審時公訴人解釋稱，交警現場進行呼氣檢測，如果超標，還要進行血液檢測，因為呼氣檢測的客觀性要略低于血液檢測。張律師對這一解釋并不認同，她稱自己咨詢了醫務人員，醫務人員表示，飲酒后一小時內呼氣的乙醇含量濃度可高于血液濃度，但3小時后檢測的濃度不可能高于血液濃度。

　　質疑二：侯培慶到酒吧消費幾千元？

　　在一審開庭時，證人吳某某證言稱，案發前，吳帶了四個女孩，侯培慶帶了三個女孩在樂巢酒吧喝酒。當晚一共喝了六只馬爹利。

　　張律師指出，“這幾人當晚在酒吧的消費相當于侯培慶幾個月的工資，作為一個打工仔，侯培慶會花這么多錢到酒吧消費？”

　　質疑三：案發時路口視頻監控壞了？

　　據張律師介紹，“案發路段的監控攝像頭是比較精確的監控設備，可以監測出車輛時速并精確到小數點后一位，公安機關提供的證據中只有出事之前車輛經過路段的監控視頻，距離事故發生現場最近的監控攝像頭在當時壞掉了，所以不能通過錄像畫面辨別當時車輛的駕駛者到底是誰。”

　　在案件偵查階段，深圳交警召開新聞發布會，公布了由深圳市物證檢驗鑒定中心出示的檢測報告。

　　據報告顯示，被交警送檢的有GTR跑車安全氣囊、駕駛室側門、車內紙巾盒以及侯培慶當日所穿花格子襯衣等各處的血跡，以及侯培慶本人的血液。得出的結果為“同一認定幾率大于99.99%”。徐煒表示，此起車禍目前有證人、視頻證據以及DNA比對結果，所以侯培慶就是肇事者。

　　在交警出示的檢測報告上，深圳市物證檢驗鑒定中心的受理日期竟然是5月29日，而不是事發的5月26日。在發布會上，交警并未公布指紋比對結果。

　　事件回放（綜合《羊城晚報》、《深圳晚報》此前報道）

　　侯培慶，男，廣西平南縣人，深圳某建筑公司員工。

　　2012年5月25日晚，侯培慶與多名朋友先后在深圳市福田區樂巢酒吧、后花園露天酒吧喝酒。第二天凌晨3時許，被告人侯培慶穿拖鞋駕駛粵BG077R號紅色日產GTR跑車（沒懸掛車輛號牌）搭載汪某某等3人回家。

　　侯培慶駕駛車輛在福華路與民田路交叉口闖紅燈后高速行駛，途經福田區濱海大道僑城東立交橋路段（由東往西方向）時嚴重超速行駛，與粵BHlQ78號藍色比亞迪E6電動出租車相撞，出租車被撞后失控隨后起火，導致出租車司機及兩名乘客共3人死亡和財產的重大損失。

　　2013年3月27日深圳市中級人民法院公開審理 “5.26”飆車案，檢方以危險方式危害公共安全罪提起公訴，侯培慶當庭承認有罪。

　　2013年10月12日，深圳市中級人民法院公開宣判“5.26”濱海大道重大交通事故一案(即5.26飆車案)，被告人侯培慶危害公共安全罪名成立，被判有期徒刑15年，剝奪政治權利5年。?

?

?

?

相關鏈接

?