司法執行何時不再打“白條”?——人大代表建議完善“頂層系統”化解“執行難”

????執行難，到底難在哪？

????梳理一些“執行難”案件，基本可以發現以下四種情況總如影隨形：

????——跟法院“玩消失”：被執行人故意躲避人民法院的聯系，或換電話、或換地址、或外出務工，長期下落不明。利用假抵押、假離婚、假析產、假訴訟或者將財產通過虛假的經濟往來予以轉移。

????——執行“不給力”：司法腐敗依然存在，個別執行人員消極執行、違法執行；法院與申請執行人溝通不暢，不能正確引導當事人啟動訴前保全和訴訟保全程序；忽視執行階段的工作，給敗訴一方當事人在案件進入執行程序前隱藏、轉移財產的時機。

????——協助部門“臉難看”：被執行人的存款、車輛、土地、房產以及投資情況等信息需多部門配合，然而抱著“多一事不如少一事”的心態，很多部門不配合工作。更有甚者，為被執行人通風報信，幫助其隱匿、轉移財產，還有擅自挪用人民法院已依法凍結的款項等情況。

????——被執行人“太彪悍”：恐嚇執行法官，放言“想要執行，每人抬一副棺材過來”；肆意撕毀人民法院的公告、查封令等，擅自處置應執行的財產；利用特殊身份或背景、地方關系網對抗執行。

????“被執行人難找、執行財產難尋、協助執行難求、應執行財產難懂?！睆V西一法院法官許衛錦對判決執行面對的困難如數家珍。

????他表示，相比上述四個因素，“特殊主體難碰”更讓法院頭疼，“個別被執行人以地方政協委員、地方人大代表等‘特殊’身份對辦案法官施加壓力，有的甚至以言代法、以權壓法，干擾人民法院的執行工作?！?/font>