您當(dāng)前的位置：社會(huì)新聞>

招遠(yuǎn)血案后民眾情緒復(fù)雜目擊者：仍心懷愧疚(圖)

海口網(wǎng)　http://www.yinhu3.com　時(shí)間：2014-06-09 10:33

　　一名30多歲的目擊者受訪時(shí)稱，直到現(xiàn)在，“心里還是懷著愧疚”。因?yàn)槌惺芫薮蟮男睦韷毫Γ嗝繐粽卟辉冈俳邮苊襟w采訪。

　　但在虛擬的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，意見觀點(diǎn)繼續(xù)分裂。知名媒體人崔永元自問：“如果我在場(chǎng)我會(huì)沖上去嗎？大概不會(huì)。”這種反省式自白，也遭到部分網(wǎng)友的謾罵與攻擊。

　　事件發(fā)酵過程中，“鍵盤俠”(keyboard man)一躍成了飽受爭議的新詞。招遠(yuǎn)血案后，網(wǎng)友“變態(tài)辣椒”的一幅漫畫在微博和朋友圈被大量轉(zhuǎn)發(fā)：老太太摔倒在地，“鍵盤俠”聽著歌飄過；小偷伸手行竊，“鍵盤俠”扭頭當(dāng)作沒看見；小混混以多欺少，他閉著眼不聞不問。一回到家，打開電腦，“鍵盤俠”立馬變得像另一個(gè)人，義憤填膺地敲下評(píng)論：“現(xiàn)場(chǎng)的都是孬種！還有男人嗎？鄙視！”——現(xiàn)實(shí)中被壓抑的善，在網(wǎng)上得以宣泄。

　　6月4日，《人民日?qǐng)?bào)》為此發(fā)表時(shí)評(píng)，題為《激勵(lì)見義勇為不能靠“鍵盤俠”》。文中提到，“ 一個(gè)社會(huì)最大的忌諱，就是有人設(shè)置出兩套道德標(biāo)準(zhǔn)——一套用在別人身上，‘你怎么能不管？’另一套用在自己身上，‘我管了會(huì)不會(huì)有代價(jià)？’”

　　招遠(yuǎn)宣傳部副部長于言偉說，據(jù)他了解，這次突發(fā)事件中，不少在場(chǎng)目擊者表示來不及反應(yīng)。他也注意到，“5·28”事件后，市民在貼吧、論壇上的各種反思與爭論，這是好事。政府并未介入或干涉。

　　于副部長介紹稱，各級(jí)政府一直鼓勵(lì)見義勇為，每年都要嘉獎(jiǎng)見義勇為者。悲劇已經(jīng)發(fā)生，很多人會(huì)感受到無力，不光民眾反思，政府也需要反思。相信通過這次事件后的反思，更多人會(huì)增強(qiáng)見義勇為的意識(shí)、增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感。

　　事件反思

　　鼓勵(lì)見義勇為制度保障須跟上

　　北青報(bào)記者在隨機(jī)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，對(duì)于見義勇為，其實(shí)不少人有所顧慮。

　　6月4日、5日，在招遠(yuǎn)市區(qū)羅峰路、文三路附近，記者隨機(jī)采訪20名男性青年市民。兩路段距離事發(fā)地麥當(dāng)勞餐廳均不足一公里。

　　“我應(yīng)該會(huì)，那6個(gè)人里不就一個(gè)老爺們嗎？”30來歲的出租車司機(jī)李先生如此回答。多數(shù)受訪者表示愿意挺身而出，但需要其他圍觀者配合。但也有人擔(dān)心，是否涉及防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆蓡栴}。

　　“如果把對(duì)方打壞了，會(huì)不會(huì)算故意傷人？之前這方面的負(fù)面例子可不少。”在事發(fā)地附近執(zhí)勤的交警王格(化名)，參加工作十多年，還是名資深網(wǎng)民。

　　他理解當(dāng)時(shí)目擊者的顧慮。來自本職業(yè)的“見識(shí)”告訴他，有些見義勇為，在現(xiàn)實(shí)中缺乏法律保障，只能自己吃啞巴虧。

　　在網(wǎng)上，也有不少本地網(wǎng)友表示了類似擔(dān)心：“如果我上，打傷了那幾個(gè)畜生，我要不要賠錢？”

　　刑法第20條“正當(dāng)防衛(wèi)”規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸以及其他嚴(yán)重危害人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”

　　對(duì)此，上海大邦律師事務(wù)所丁金坤律師解釋稱，如果旁人出手，制服嫌犯，或者直接把嫌犯打死、打傷，都是正當(dāng)防衛(wèi)，是見義勇為行為，不負(fù)刑事責(zé)任。但問題是，司法實(shí)踐中，對(duì)“正當(dāng)防衛(wèi)”認(rèn)定苛刻，往往會(huì)被認(rèn)為“防衛(wèi)過當(dāng)”，甚至“假想防衛(wèi)”而構(gòu)成故意傷害罪等。這樣，使得見義勇為者，面臨極大的法律風(fēng)險(xiǎn)，就如路上碰到老人扶不扶，扶了，怕反而承擔(dān)冤枉的責(zé)任。

　　事實(shí)上，對(duì)“正當(dāng)防衛(wèi)”的認(rèn)定，只能根據(jù)當(dāng)時(shí)的緊迫情況，根據(jù)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，綜合來認(rèn)定。而這個(gè)防衛(wèi)幅度是掌握在司法者手中的。這一方面需要大量的證據(jù)證明當(dāng)時(shí)的情況，另一方面需要司法者的健全社會(huì)經(jīng)驗(yàn)以及良知來做判斷。

　　丁律師認(rèn)為，當(dāng)前要鼓勵(lì)見義勇為，司法要寬泛認(rèn)定“正當(dāng)防衛(wèi)”，回歸刑法本意。正如《人民日?qǐng)?bào)》所呼吁的，國家和社會(huì)有義務(wù)通過制度、法律以及其他各種救助方式，讓見義勇為得到最大程度的鼓勵(lì)，避免讓英雄流血又流淚，丟掉了挺身而出的果敢。從這個(gè)角度來看，完善相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)與保障制度，不僅有利于彰顯社會(huì)公平正義、消除百姓對(duì)見義勇為的顧慮，也有利于形成見義勇為的良好社會(huì)氛圍。

　　受害人頭七當(dāng)天，是否要見義勇為的討論仍在繼續(xù)。一名網(wǎng)友直言：“說和做不一樣，不親身經(jīng)歷永遠(yuǎn)不知道你自己會(huì)怎么做。”