關停“水滴直播”并非“劇終”之舉

??? 在這個“農村小伙直播種地月入10萬元”的年代，在“未來三五年直播行業規模很有可能超過電影市場”的年代，為直播行業立下權責的規矩、劃清法紀的邊界，更為關鍵。

　　據《新京報》報道，12月20日，360公司在水滴直播官網上發聲明稱，由于內部業務調整，“水滴直播”自即日起停止運營，360智能攝像機將專注提供可靠的安防監控功能，繼續為用戶提供服務。同時表示，將直播與監控兩種功能做在同一個硬件上，“使得大家容易被誤導，這是我們需要反思的。”

　　你在橋上看風景，看風景的人在“水滴直播”里看你。近日，一篇題為《一位92年女生致周鴻祎：別再盯著我們看了》的文章，把360旗下的“水滴直播”推至輿論前臺。盡管周鴻祎辯稱是因為觸碰了傳統廠商利益才導致“被黑”，但這對洗白“水滴直播”恐怕沒什么用。

　　如今，“水滴直播”按下了自殺鍵，數據和網絡或可彈指間灰飛煙滅，但這一輪喧囂輿情中的核心追問，仍缺乏靠譜而負責的說法：第一，“水滴直播”是否有不設防、亂直播的行為？第二，擅自打開攝像頭開通直播的究竟是直播平臺還是無良商家？第三，虐童事件后，相關人員指稱能在“水滴直播”隨便看到別人家的孩子，這與周鴻祎之前所說的“家長一人一個賬號，直播內容只有家長可看”的說法不符——究竟孰真孰假？

　　有案可稽的是，今年4月，曾有多家媒體報道“各地學校和老師利用‘水滴直播’平臺分享課堂畫面”，包括幼兒園至高中多個階段，直播場景多為教室。令人擔憂的是類似下面這些留言：“這個班級我看了兩個月，誰和誰熟悉，誰和誰談不來，還有談戀愛的，我都知道。”而據媒體報道，在“水滴直播”平臺上，游泳池、盲人按摩館、酒店大堂、內衣店等都被人拿來直播。更令人啞然的是，2016年5月，360攻防實驗室還發布了《國內智能家庭攝像頭安全狀況評估報告》：對國內市場上銷售的近百個品牌的家庭智能攝像頭進行安全評估測試發現，近8成產品存在用戶信息泄露、數據傳輸未加密、APP未安全加固等缺陷。

　　“水滴直播”下架了，但對監控類直播平臺的監管該提上議事日程了。其實，無論相關方面怎么辯解，未經當事人同意便自動直播，就算是商家主動打開直播按鈕，也難逃情理法的質疑：一方面，《互聯網直播服務管理規定》早就明確，直播平臺對于直播內容負有“審查義務”，對于平臺播出內容應承擔第一道監管職責。換言之，相關監控若在“水滴直播”不設防泄露出去，平臺方就是第一責任人。另一方面，今年6月1日起實施的《網絡安全法》強調，網絡運營者需要建立一套健全的用戶信息保護制度，凡收集、儲存、處理和轉移個人信息，應明確與被收集者溝通，并在進行上述操作前得到被收集者同意。“水滴直播”的攝像頭指向私人的時候，僅僅商家舉手表態能算數嗎？

　　換個角度說，直接關停的做法，或許也有賭氣和因噎廢食之嫌。在這個“農村小伙直播種地月入10萬元”的年代，在“未來三五年直播行業規模很有可能超過電影市場”的年代，為直播行業立下權責的規矩、劃清法紀的邊界，更為關鍵。所以說，關停“水滴直播”并非“劇終”之舉，法規跟上、監管跟上，直播行業與公眾權益才不會也不該淪為魚和熊掌的關系。