當當網(wǎng)0.1元潔面乳遭瘋搶 網(wǎng)上訂單被強制取消

　　每經(jīng)記者 蔣佩芳 發(fā)自上海

　　?？?/a>網(wǎng)12月20日消息 當當網(wǎng)再次處于風口浪尖。12月18日至12月19日，當當網(wǎng)一款50g高夫暢透泡沫潔面乳(旅行裝)標價僅0.1元，引起了消費者的搶購。不過不出意料，就像之前幾次一樣，有消費者反映，當當網(wǎng)在消費者下單成交后強制取消了訂單。

　　據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者了解，此類成交后強制取消訂單的情況，當當網(wǎng)今年已至少出現(xiàn)3次，其中在今年8月的幼兒圖書促銷活動中，當當網(wǎng)被消費者起訴到了法院，并被判令按活動價格履行已發(fā)貨的訂單。

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者昨天聯(lián)絡(luò)當當網(wǎng)，當當網(wǎng)市場部公關(guān)經(jīng)理王凡回復本報采訪郵件稱：事情的經(jīng)過和原因他們還在調(diào)查，后續(xù)的處理結(jié)果也將盡快公布，保證給廣大消費者一個滿意的答復。

　　當當網(wǎng)相關(guān)部門于昨晚7時左右給記者發(fā)來“關(guān)于0.1元高夫潔面乳售缺的聲明”。聲明稱，有顧客反映當當網(wǎng)上的“GF高夫暢透泡沫潔面乳(50g贈品)”標價0.1元并被取消訂單，經(jīng)核實，該商品并非錯價。該50g裝高夫潔面乳屬于贈品，但由于系統(tǒng)不支持0元標價，故僅標注0.1元，且無需購買任何其他商品即可獲得。因該商品為贈品，當當網(wǎng)在商品頁面已注明 “贈品數(shù)量有限先到先得”，但由于受到消費者瘋搶，導致訂單量超過庫存。

　　IT法律人士趙占領(lǐng)認為，當當網(wǎng)在活動頁面提示 “數(shù)量有限先到先得”，但實際庫存數(shù)量多少，消費者無從判斷，如果任由商家以 “缺貨”為由隨意單方解除合同，消費者權(quán)益無任何保障，也容易助長“假促銷、真宣傳”現(xiàn)象不斷出現(xiàn)。

　　消費者炮轟當當網(wǎng)

　　一位李姓消費者告訴記者，其在12月18日晚上下單，當時頁面價格就是0.1元，他一共下單了51支，算上運費一共10.1元，并選擇貨到付款。在購買以后即12月19日凌晨訂單審核通過了，但沒想到當天下午近1點半的時候被系統(tǒng)取消了訂單。

　　事后，小李收到了當當網(wǎng)發(fā)來的郵件，告知訂單被“自動取消”。

　　除了小李之外，購買了100支該產(chǎn)品的另一位消費者向記者表示，和小李一樣也收到了差不多的郵件。

　　針對當當網(wǎng)的聲明，下單200支上述商品的互聯(lián)影庫創(chuàng)始人馬日拉明確表示，首先請當當網(wǎng)公布庫存數(shù)量證明，庫存不夠，可以聯(lián)系高夫補貨，所以庫存數(shù)量不能作為取消大量訂單的借口：第二，請當當網(wǎng)公布本次確認發(fā)貨的訂單數(shù)和取消發(fā)貨的訂單數(shù)，以證明他們確實“發(fā)貨”：第三，作為一家美股上市的成熟電子商務(wù)企業(yè)，當當網(wǎng)應(yīng)當有十分完備的庫存管理系統(tǒng)與銷售平臺銜接，不可能發(fā)生平臺訂購數(shù)量超過庫存數(shù)量的情況，并且?guī)齑娌粔蛞膊荒芰⒓慈∠唵?，畢竟高夫生產(chǎn)的是日用品不是一次性藝術(shù)品，庫存不夠，可以補貨，而不是單方面取消訂單。除非當當網(wǎng)從此不再銷售高夫的此款產(chǎn)品。

　　當當網(wǎng)：發(fā)貨、補償、退款

　　事件后，當當網(wǎng)除了在聲明中強調(diào)標價0.1元的“GF高夫暢透泡沫潔面乳(50g贈品)”并非錯價，而是贈品外，對于下單的消費者，當當網(wǎng)表示，本次下單成功并且收到確認發(fā)貨郵件通知的訂單，當當網(wǎng)將全部發(fā)貨。對于少部分沒有收到確認發(fā)貨通知的顧客，將給予每名消費者10元禮券作為情感補償。對部分已付款的訂單，當當網(wǎng)將盡快將貨款退回。

　　趙占領(lǐng)認為，首先，根據(jù)合同法的規(guī)定，贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。當當網(wǎng)在活動頁面標記“贈品”，但消費者需要支付0.1元，不符合贈與的法定構(gòu)成要件，名為贈與合同，實為買賣合同，以贈與之名行超低價促銷之實。其次，消費者成功下訂單并收到當當網(wǎng)發(fā)送的確認發(fā)貨郵件的，依據(jù)當當網(wǎng)制定的交易規(guī)則，雙方之間的買賣合同成立。當當網(wǎng)即應(yīng)履行買賣合同的義務(wù)，按照約定時間發(fā)貨。當當網(wǎng)所說的缺貨并非解除合同的法定理由，即使當當網(wǎng)在單方制定的用戶協(xié)議里約定缺貨時可以解除合同，也屬于霸王條款，應(yīng)該被認定為無效。

　　他進一步分析說，首先，當當網(wǎng)所售的商品是法律上的種類物而非特定物，即使真的缺貨，還可以再進貨之后交付給消費者。其次，當當網(wǎng)在活動頁面提示“數(shù)量有限先到先得”，但實際庫存數(shù)量多少，消費者無從判斷，如果任由商家以“缺貨”為由隨意單方解除合同，消費者權(quán)益無任何保障，也容易助長 “假促銷、真宣傳”現(xiàn)象出現(xiàn)。

　　類似事件

　　◎8月9日當當網(wǎng)舉行親子圖書搶購活動，大量原本賣到一兩百元的親子圖書套裝以50元左右的搶購價出售。很多網(wǎng)友因此在零點前即守在電腦前等待搶購。有消費者在網(wǎng)上一直守到凌晨六點多補單，但在早上8點過后，有些網(wǎng)友陸續(xù)稱訂單被取消。

　　◎8月3日有網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)當當網(wǎng)的一款三星手機標價110元出售，而該款手機原價為1100元。一小時后，該商品價格被更正，但已經(jīng)有多位見到消息的網(wǎng)友下單。隨后，下單網(wǎng)友反饋稱，訂單已經(jīng)被取消。

　　◎7月28日當當網(wǎng)店中店“名鞋庫”掛出阿迪達斯的一款運動鞋，原價680元的該款貨品銷售價被標為1元。此事迅速在網(wǎng)上流傳，引發(fā)搶購，部分客戶下單購買了上百雙運動鞋。次日，部分下單客戶發(fā)現(xiàn)訂單被取消，或接到當當網(wǎng)電話稱該款商品缺貨。