江西涉貪9400萬元官員移民新加坡 獲刑15個月

　　據(jù)工商資料顯示，這家公司注冊資本50萬元，成立于2006年11月，僅僅有兩個自然人股東聶志飚和江一才，目前該公司已經(jīng)被吊銷。據(jù)媒體報道，聶志飚是鄱陽縣農(nóng)村合作聯(lián)社城區(qū)分社前主任徐德堂的親戚。控方的證據(jù)顯示，李華波在警方筆錄中承認，自己從2006年12月已開始挪用公款，錦繡實際上是為轉(zhuǎn)移贓款特別設(shè)立的殼公司。下屬張清華和徐德堂（音譯）負責將縣財政局的資金從其他5個賬戶中轉(zhuǎn)至鄱陽縣農(nóng)村信用合作社的賬戶中，然后偽造財政局與錦繡之間的交易，利用虛假支票將資金支付給錦繡，錦繡再將資金通過中央?yún)R款匯至李華波的大華賬戶中。Ong Ah Sim及中國調(diào)查人員均證實了相關(guān)細節(jié)。

????但李華波在法庭上則全盤推翻筆錄內(nèi)容，堅稱全部款項均為合法收入。李華波表示，自己從1985年就已經(jīng)參與企業(yè)投資，近年來在鄱陽鄱湖旅行社和景禹仍有投資，此外，在移居新加坡之前還將中國的一處房產(chǎn)變現(xiàn)。小心變賣資產(chǎn)及轉(zhuǎn)移資金則是由于準備移民期間仍為政府官員，而政府官員移民是一個敏感話題，另一方面是需要繞開外匯管制。

????李華波在庭上稱，自己在2007年至2009年從景禹獲得1.06億元分紅，部分資金即轉(zhuǎn)入大華賬戶。但這一說法卻與他自己的筆錄內(nèi)容沖突，李曾交代每年從景禹收到35萬元的分紅，有關(guān)資金并非存入自己的大華賬戶，而是妻子名下的大華銀行賬戶。

????此外，中國調(diào)查人員的證據(jù)也否定了李的版本。鄱湖旅行社從未對李華波做出任何分紅，僅在出售后分給其一筆5萬新元的資金。李華波的房產(chǎn)也沒有在赴新前出售，而是已被鄱陽縣公安局查封，景禹則從未實現(xiàn)盈利。

　　偽“屈打成招”

2011年1月辭職后舉家移民的李華波，在新加坡的甜蜜生活只持續(xù)了一個月。

2月24日，國際刑警組織新加坡分部就接到了北京分部發(fā)出的紅色通報（red notice），2天后，新加坡警方也接到匿名舉報，商業(yè)罪案調(diào)查科介入調(diào)查。3月4日獲得保釋。

????對于自己在2011年3月2日至2012年1月26日所做的18份筆錄，李華波在法庭上稱筆錄是自己在“威逼利誘”的情形下做出，辯方請求法庭不予考慮。新加坡要求筆錄須在當事人自愿情況下做出才具效力。

“北京已經(jīng)派人到了新加坡，如果被帶回去可能被槍斃或終生監(jiān)禁；如果承認有關(guān)資金是贓款并歸還中國政府要求的金額，就可以被釋放。”李華波聲稱，自己在做筆錄前曾受到這些威逼利誘。

????但這些指控遭到所有出庭作證的執(zhí)法人員的否認，證據(jù)表明，在2011年3月2日剛開始審訊時，商業(yè)罪案調(diào)查科的人員還沒有任何信息可以將李華波的行為與中國發(fā)生的挪用贓款事件聯(lián)系在一起。除了收到國際刑警紅色通知，中國政府尚未正式聯(lián)系商業(yè)罪案調(diào)查科。

“李華波無法在法庭上解釋為何警方要威脅他。”法官認為，李也無法解釋威脅他能夠讓警方獲得什么好處。

3月7日，李華波就已經(jīng)雇傭律師，“在受到這樣的威脅逼供的情況下，律師不可能不建議李華波做出投訴，甚至在做出部分筆錄前，李華波就已經(jīng)與律師見面。在他獲得保釋在外的11個月時間里，沒有就受到威脅逼供做出任何正式投訴。”法庭指出。

????李華波在筆錄中詳細描述了在中國和新加坡的犯罪過程，甚至在有機會修改時，還去主動改正筆錄中的錯誤。法官直言，李華波的舉動根本不像一個遭受威脅的人會做出的行為。

“（作證的執(zhí)法人員們）的證詞互相之間基本可以保持一致，而李華波本人的說法卻缺乏連貫和一致性，讓人難以相信所言為實。”法官根據(jù)種種矛盾之處認為，李華波的筆錄是有效的。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 下一頁
• 全文閱讀