勞動(dòng)仲裁眾生相? | 睡在仲裁院門口的勞動(dòng)者

海口冬日清晨，陽(yáng)光仿若一層薄紗，輕柔地鋪灑在沉睡的大地之上，給世間萬(wàn)物鍍上一層朦朧暖光。

楊鶴 攝

為趕在上班前完成一份緊急材料，我踏著晨曦前往單位。剛邁出電梯，看見(jiàn)庭審等候區(qū)的長(zhǎng)椅上，躺著一位中年婦女，剎那間，我的心驟停了半拍。

往事如昨。

那時(shí)，我在法院執(zhí)行局工作，承辦了一起集資詐騙責(zé)令退賠案。被執(zhí)行人打著投資高額利息的幌子，通過(guò)隱瞞真相、虛構(gòu)資金用途等欺詐手段，騙取他人巨額財(cái)物，用于奢侈消費(fèi)、投資房產(chǎn)、炒股。東窗事發(fā)后，被執(zhí)行人被判刑，其名下財(cái)產(chǎn)早已轉(zhuǎn)移，無(wú)任何可供執(zhí)行資產(chǎn)，致使30多名被害人近千萬(wàn)資金無(wú)法歸還。于是，作為案件承辦人的我，成了這30多名被害人眼中的“債務(wù)人”。

起初，被害人們沒(méi)日沒(méi)夜的電話、短信咨詢案件進(jìn)展，為了緩解溝通壓力和方便共享財(cái)產(chǎn)線索，我創(chuàng)建了一個(gè)微信群，把大家拉了進(jìn)去，但案件核心問(wèn)題始終無(wú)解。后來(lái)，他們認(rèn)準(zhǔn)執(zhí)行局每周一接待日，定時(shí)定點(diǎn)、分批分組來(lái)法院討說(shuō)法。說(shuō)是督促辦案，更多時(shí)候是宣泄情緒，怒吼、拍桌子、嚎啕大哭、恐嚇威脅等等。

在我看來(lái)，干法院執(zhí)行工作，不怕申請(qǐng)執(zhí)行人有情緒，有期待才會(huì)有情緒，就怕他們毫無(wú)情緒，心如死灰。所以，眾多被害人中，“靜睡”大媽最是揪緊我的心。她會(huì)不時(shí)現(xiàn)身法院大廳，不吵不鬧，不吃不喝，長(zhǎng)時(shí)間躺睡在長(zhǎng)椅上。法警軟硬兼施皆置之不理，我多次耐著性子溝通，換來(lái)的也是一言不發(fā)。她那沉默無(wú)聲卻又執(zhí)拗無(wú)比的姿態(tài)，透著深深的絕望，像一把沉重的枷鎖，壓在我的心頭，直至我離開(kāi)法院。

眼前，睡夢(mèng)中的中年婦女，身形蜷縮成小小的一團(tuán)，雙腿緊緊彎曲，膝蓋幾乎貼近胸口，臉頰側(cè)倚在壓著背包的手臂上，幾縷發(fā)絲凌亂地垂落額前，眉頭下意識(shí)輕皺，呼吸急促而沉重。身上的舊外套，邊角多處磨損起球，下擺處還沾著些許灰塵，椅子下整齊地?cái)[著一雙顏色暗沉、鞋頭磨損的皮鞋。

我下意識(shí)地輕咳一聲，她瞬間驚醒，迅速坐起身，雙腳踩在地板上，眼神里全是驚恐與慌亂。我見(jiàn)狀，關(guān)切道：“天冷，容易受涼。”

她這才回過(guò)神，慌忙把腳往鞋里塞，大概是鞋子擠腳，鞋面被撐得緊繃繃的。

“不好意思，我不是故意睡這里的。飛機(jī)凌晨才到海口，為了省住宿費(fèi)，也怕錯(cuò)過(guò)開(kāi)庭時(shí)間。”她佝僂著背，腦袋低垂，右手揉搓著左臂，聲音里滿是歉意。

我將手里的早餐遞給她，她先是一愣，眼神里閃過(guò)一絲驚訝，旋即慌忙擺手拒絕，局促說(shuō)道：“我待會(huì)兒下樓吃。”

我問(wèn)她：“幾點(diǎn)的庭？”

“九點(diǎn)。”

“第幾審判庭？”

“第一審判庭。”

上午九點(diǎn)第一審判庭待開(kāi)庭的案件，是我承辦的案件，她是我的當(dāng)事人無(wú)疑了。我指了指旁邊的第一審判庭，提醒她：“九點(diǎn)在這開(kāi)庭。”

她感激一笑。

先前的閱卷，讓我對(duì)她涉及案件相關(guān)的基本情況有所了解。

她叫王麗，河南人，離職前是建材公司一名切割工，離職時(shí)建材公司與她簽訂了一份《勞動(dòng)合同終止協(xié)議書》，協(xié)議書中明確約定了薪資、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額以及上述款項(xiàng)支付的時(shí)間、方式，但建材公司未按約定履行。她追討無(wú)果后，以協(xié)議書確定的數(shù)額向我院申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。

審理這類案件相對(duì)簡(jiǎn)單，從證據(jù)層面看，協(xié)議書白紙黑字，清晰記錄了雙方協(xié)商一致的離職相關(guān)事宜；從程序上看，協(xié)議明確了雙方權(quán)利義務(wù)，可以省略梳理復(fù)雜的事實(shí)爭(zhēng)議。法律依據(jù)為《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》法釋（2020）26號(hào)第三十五條規(guī)定，“勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效”。表象之下，我們會(huì)著重審理雙方簽訂的協(xié)議，是否存在違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形。

司法實(shí)踐中，作為弱勢(shì)一方的勞動(dòng)者，在勞動(dòng)關(guān)系解除過(guò)程中，實(shí)難采用欺詐、脅迫、乘人之危等不正當(dāng)手段對(duì)公司施加影響。

九點(diǎn)的庭審進(jìn)行很順利，公司除了沒(méi)錢支付以外，事實(shí)部分不持異議。

庭后調(diào)解，我以《勞動(dòng)合同終止協(xié)議書》沒(méi)有囊括王麗未休年休假工資報(bào)酬、未簽訂書面勞動(dòng)合同第二倍工資向公司施壓。公司代理人表示，回去定當(dāng)竭盡全力說(shuō)服老板。

“仲裁員，不用來(lái)開(kāi)庭了吧？”王麗語(yǔ)氣急切地問(wèn)。

“不用。像你這樣的情況，一開(kāi)始向我院申請(qǐng)線上開(kāi)庭審理就行，不用大老遠(yuǎn)跑來(lái)。”我提示道，“接下來(lái)，如果調(diào)解成功，我們會(huì)組織你們線上調(diào)解簽字。調(diào)解不成，即使案子去了法院，你也可以申請(qǐng)線上提交材料、線上開(kāi)庭，但手機(jī)一定要保持暢通。”

“太謝謝你們了。仲裁員，我先走了，家里閨女盼著我回去。您瞧，電話又打來(lái)了。”

此時(shí)的她，脊背筆挺，雙眸透著奕奕神采，臉上洋溢著藏不住的幸福。

與凌晨初見(jiàn)時(shí)，判若兩人。

在世界的宏大敘事里，無(wú)數(shù)如她一般的人。他們平凡、渺小，時(shí)常困于窘迫、丟失體面。可一想到他們，是家中老人牽腸掛肚的子女、是伴侶心心念念的愛(ài)人、是孩子無(wú)所不能的父母......他們何嘗不是某些人的整個(gè)世界？